Advocaat  Henk de Jong           link 114

 

Ook deze advocaat Henk de Jong van v/d Hoef adv te Bergum koste mij veel tijd en geld, ook was ik nieuwsgierig of deze advocaat mee ging in dit circuit van leugens en Bedrog.

Ook deze adv heb ik uitgelegd wat nu op Video link 76 en op link 32 staat.

Klik op  Ik ben genaaid,  ook is dhr. Henk de Jong ter plaatse geweest in Niawier.

Deze advocaat adviseerde mij om 10.000 euro te betalen om te voorkomen dat mijn huis geveild zou worden, en als het onterecht is zo zei hij dan vorderen wij het wel terug.

 .

Een kort geding was niet mogelijk volgens adv de Jong lees onderstaande brief 185.

Toen ik betaald had stopte ook deze adv Henk de Jong.   Samenspel???

.

Ik had nooit verwacht dat ik voor iets wat nooit gebeurd is link 32, zes advocaten nodig had. 

Dit is toch een klusje voor een wijk of buurtagent? als buren een meningsverschil hebben?

Maar mijn buren de Vries wilden geen gesprek, ook niet met een de wijk of  buurtagent.

Alles moest via de fam de Vries hun eerste advocaat dhr Meijboom lees onder brief 2

 

Het bleef niet bij de Vries zijn 1ste  adv Meijboom wel heeft deze zijn excuus aangeboden.

Toen kwam de 2de adv was Machiels uit Drachten in beeld die doorging met deze onzin.

Deze adv  Machiels heb ik 2x Gewaarschuwd  link 111.

 .

Ik heb tot nu toe 6 advocaten versleten, dit leest u op link 103 Zes adv lukte het niet.

Ook deze advocaten heb ik allemaal uitgelegd wat nu op Video en link 32 staat.

En nog steeds word ik veroordeeld zonder Delict,  zie ook mijn Unieke Beloning link 100.

 

Adv  Henk de Jong  is de opvolger van mijn ex adv dhr Bustin toen werkzaam bij Tuinman Sleijfer advocaten te Leeuwarden

 

Ook vroeg ik dhr de Jong om mijn voorstel  klik op Mijn voorstel link 51 aan de rechter voor teleggen, en om een herziening aan te vragen, omdat alles berust op leugens en bedrog van de fam de Vries en de getuigen Bert Allema en Klaas Meindertsma. 

Klik op Getuigenverklaringen link 5, en bij bedrog is een herziening mogelijk

  

Het gaat om de Uitspraak  klik op Uitspraken link 10  brief 21 t/m 25  lees vooral de onzin in brief 22 waar staat dat ik te laat ben met de getuigenverklaring van dhr Bakker, en de rechter komt hier niet weer op terug, over waarheidsvinding gesproken.

 

Dhr Bakker was al vanaf 1999 bereid om mijn ex advocaten uit te leggen hoe de vork in de steel zat, maar geen ex adv heeft contact opgenomen met dhr Bakker ondanks mijn aandringen lees brief 5 en nu ben ik te laat volgens de rechter met getuige dhr Bakker.

  

De getuigenverklaring van dhr Wim.Bakker leest u in brief 13 ook leest u hier wat er rondom mijn huis door dhr Bakker (landbouwer) gedaan in 1986 en 1989.

Ook dit betwisten Jent de Vries en zijn adv Machiels dit leest u in brief 14

 

Ook adv Henk de Jong zag het niet meer zitten met deze corrupte en leugenachtige zaak net als zijn collega’s en probeerde zich er af te maken, ook hij wist niet waar ik schuldig aan was maar ook hij gaf aan om een andere advocaat te raadplegen.  U leest dit in onderstaande brief 185.

 

Wel ben ik door deze adv Henk de Jong bijna 2 jaar lang geplukt voor iets wat nooit gebeurd is, en hij steeds de rechtzitting liet uitstellen in overleg met de adv van Jent de Vries dhr Machiels  Beide advocaten hadden geen belang bij een snelle afhandeling.

Het kwam steeds weer op de Rol. 

Dit duurde van 9 december 2004 tot 11 januari 2006  klik op Wat een rechtspraak link 19

En lees de brieven onder deze link. 1 t/m 7

Toen was mij de praktijken ook van deze adv dhr Henk de Jong wel duidelijk en ik heb dan ook de laatste rekening niet betaald.

Net als die van dhr Brandsma lees link 60  en Pultrum en de Haan link 101  

Ook dit noem ik een Geldwolf en een meeloper.

 

 Word vervolgd,op naar de volgende advocaat.

.