Duur Advies adv Sleijfer. Link 122

 

Hieronder leest u uit de brieven van dhr Sleijfer zijn Mening en Advies,

En ook de rekening b165 voor het bestuderen van iets wat nooit gebeurd is

 

Ook dhr Wim Sleijfer heb ik bij zijn 1ste bezoek in 1999 in Niawier uitgelegd

 wat op link 32 staat Ik ben genaaid.

 

Ook dhr. Sleijfer was meteen bereid langs te komen toen ik telefonisch contact met hem opnam in 1999 en had ook snel door met welke onzin de fam De Vries en zijn advocaten Meyboom en Machiels bezig waren.

Dhr Sleijfer vroeg dan ook Rechter Giltay op de 1ste Rechtzitting te Leeuwarden om langs te komen aan de Grytmanswei 2 en 4 in Niawier, met de woorden dan gaan U de ogen wel open.

En rechter Giltay kwam langs, maar niet met dhr Sleijfer maar adv dhr van der Wal kantoorgenoot van dhr Sleijfer.

Later meer over adv A.H van der Wal nu adv  De Haan en Sleijfer advocaten te Groningen.

 

Dhr Sleijfer is van 1999 tot 2004 alleen bij de 1ste  zitting geweest reden?

Verhinderde datums kun je toch opgeven bij de rechtbank?.

 

Rechter Giltay  was duidelijk in zijn uitspraak wat betreft de z.g.n verhoogde grond,dit leest u op link 119 klik op Hettema & Disselkoen.

Waar staat er heeft  zich geen verhoging voorgedaan op het erf van Van der Meulen.

 

Ook schrijft dhr Sleijfer in zijn brief van 22 maart 2001

Het is verheugend,dat de Hoofdvordering en het Vochtprobleem(van de fam De Vries) zijn afgewezen.

 

Voor de duidelijkheid mijn erf is dus niet verhoogd, en dus kan er dan ook geen vochtproblemen bij de fam De Vries in de illegale garage en illegale voliere zijn.

 

Verder schrijft dhr Sleijfer in zijn brief van 22 maart 2001.

Nu de hoofdvordering van De Vries is afgewezen had veroordeling van hem in althans een

deel van uw kosten mijn inziens meer in de rede gelegen.

Ik vroeg dhr Sleijfer waar ben ik dan schuldig aan hij antwoordde aan NIETS zie brief 89.

 

Ook schrijft dhr Sleijfer in deze brief van 22 maart 2001.

Mogelijk speelt mee dat de Rechtbank de kwestie(s) tussen u en De Vries niet verder wil laten escaleren,die zelfde gedachte heb ik bij de beslissing met betrekking tot de proceskosten.

Dus de rechters zijn bang voor escaleren? En laten een onschuldige betalen.

 

Als in elke straat in Nederland zon fam woont als de fam De Vries, die hun buren een brief sturen waar in staat dat zij hun erf naast en achter hun huis met 40 tot 50 centimeter hebben

Verhoogd dan is er de eerste 10 jaar werk zat voor Advocaten Deurwaarders en Notarissen.

 

Verder schrijft dhr Sleijfer in zijn brief, het geheel overziende ben ik van mening dat het niet zinvol is gelet op de in het geding zijnde belangen hoger beroep in te stellen.

Dus m.a.w. gewoon toegeven wat ik niet gedaan heb en er mee stoppen?

En adv Wim Sleijfer  betalen voor zijn werkzaamheden voor het bestuderen van iets wat nooit gebeurd rek 165  en klik op  Mijn eerste adv Sleijfer  link 107.

Wat vind u van dit Advies en de Mening van mijn 1ste  adv dhr Wim Sleijfer ?

 

Ook bestond de mogelijkheid niet om Mijn Voorstel link 51 uit te voeren, waar ik meerdere malen op aangedrongen heb zowel bij  adv Sleijfer als zijn kantoorgenoot dhr W.Bustin.

Wat zou hier de reden van zijn  Samenspel ?

Klik ook op  Spraakloos.nl politiek link 121

Word vervolgd.