Gesprek President J.C.van Dijk link 84

 

Op voorstel van dhr Bilstra griffier heb ik een gesprek aangevraagd met

Dhr van Dijk hij was toen in 2006 president van het Gerechtshof te Leeuwarden.

Dit gesprek heb ik aangevraagd omdat ik door de rechters te Leeuwarden van iets word beschuldigd en veroordeeld wat nooit gebeurd is en niet kan. Ik heb dit beschreven in mijn boek vanaf 1999.  Het staat nu op mijn site  de doorzetter en op Video link 76

 

Ik had 17 juli 2006 een gesprek met dhr van Dijk te Leeuwarden ook deze was meteen

duidelijk wat hier aan de hand was toen ik hem mijn verhaal vertelde wat nu op video staat.

Dhr van Dijk gaf tijdens het gesprek meerdere malen aan dat hij niets voor mij kon doen, ik vroeg wie dan wel? Dit zijn toch misstanden? En die moeten toch gemeld worden?

Ook wel rechtelijke dwaling genoemd, maar ik kreeg geen antwoord.

Ook heb ik gevraagd om een Herziening van deze uitspraak maar ook geen antwoord.

Ook heb ik gevraagd zie onder brief 22 waarom dhr. Bakker niet als getuige mocht worden gehoord.

Deze is volledig op de hoogte en van die z.g.n verhoogde grond is dhr Bakker een tiental jaren eigenaar geweest.

Ook vroeg ik kun je met een getuigenverklaring van dhr Bakker te laat zijn? zoals in onderstaande brief 22 staat, ook staat in deze brief dat de Vries het minstbelastende moet aangeven om zijn z.g.n problemen op te lossen en ik dacht dat de rechter dit bepaalde ook hier kreeg ik geen antwoord op ook in brief 22 leest u wat voor onzin Schaafsma schrijft om de problemen van de fam de Vries op te lossen.

Klik op link 54 Oplichters wat er werkelijk is gedaan en aangebracht.

 

Dhr van Dijk zat steeds maar in mijn boek te bladeren, en antwoordde dat ik nog in cassatie kon gaan bij de Hoge Raad  ik zei dat heeft toch geen zin? De daders zijn bekent die alles gelogen en verzonnen hebben, en wel het ex raadslid Jent de Vries en zijn getuigen en de gemeente Dongeradeel maar hier werd ook niet op geantwoord.

En in cassatie gaat het er niet om of er nu wel of geen grond is verhoogd maar dat de rechtsgang goed toegepast is wat ik betwijfel zie link 19 Wat een Rechtspraak

Hier werd het 2 jaar lang steeds weer op de ROL gezet kan dit? ook dit ga ik uitzoeken later hier meer over.

Ook vroeg ik dhr van Dijk of rechter Giltay nog een keer langs kon komen, die is ook geweest in 2001 en ook die heb ik toen uitgelegd wat nu op de video staat.

Ook rechter dhr Giltay wist en weet nu nog steeds niet waar ik schuldig aan ben.

Ook burgemeester Bert Middel weet het niet link 8 Waarschuwing aan burgmeester Cazemier.

Ook vroeg ik dhr van Dijk om Mijn Voorstel link 51 Mijn voorstel uit te voeren maar ook hier werd niet op ingegaan.

Als laatste vroeg ik dhr van Dijk hoe moet ik nu mijn onschuld aantonen nu geen rechter langs wil komen, en wat is de reden dat geen rechter langs wil komen?

En waarom mag ik geen getuigen oproepen die een verklaring in mijn voordeel kunnen afleggen.

 

Lees de Uitspraken op link 10 en lees brief 25 wie aan deze Uitspraak 28 juli 2004 hebben meegewerkt.

Hoe kunnen deze rechters er mee leven als ze weten dat iemand totaal onschuldig is door iemand toch te veroordelen en dat 10 jaar lang, dit vragen vele lezers van mijn site De doorzetter zich af. Misschien is het verstandig meld een lezer dat ze link 47 eens lezen.

 

Binnenkort het verhaal van Rechter dhr Streppel waarmee ik ook een gesprek had aangevraagd, en de mening van een cassatieadvocaat over deze onzin wat nu 10 jaar duurt.