Kanttekeningen  Arrest 2010  link 137

 

Hieronder leest u een aantal kanttekeningen van een 16 tal bladen van dit arrest

En dit is voor iets wat NOOIT gebeurd is en NIET kan klik op   Ik ben Genaaid   link 32

 

Blad 2  (1.4.)

Hier staat dat De Vries geen gerechtelijke plaatsopneming wil,wat zou hier de reden van zijn?

Ik heb dit al voorgesteld vanaf 2002  klik op Mijn Voorstel link 51, maar niemand wil hieraan meewerken,ook mijn zes ex advocaten niet klik op Zes advocaten lukt het niet  lees vooral brief 89 en 90. 

Ik ben schuldig aan niets, en alles is illegaal gebouwd bij de Vries

Ook de (kadastrale) tekening die bij de offerte van dhr Schaafsma hoort kan geen advocaat in zijn bezit krijgen, zodat ik nog steeds niet weet wat een waterschild en drukwand is, en waar het geplaatst moest worden zodat ook binnenkort een deskundige niets ter plaatse kan controleren.

 

Ook Rechter Arjen van der Meer die mij veroordeelde om de werkzaamheden van De Vries toe te late weet niet wat een waterschild en een drukwand is, dit liet hij mij weten toen hij telefonisch contact met mij opnam.

In mijn Dagboek van 2004 staat, rechter Arjen van der Meer nam 30 december 2004 telefonisch contact met mij op, van 10.45 tot 11.35 uur,  ook dit vindt iedereen vreemd maar het is wel weer de Waarheid.

Ik heb rechter Arjen van der Meer toen uitgelegd wat nu op mijn site link 121 staat klik op Spraakloos.nl  politiek .

 

Ex adv dhr Brandsma schrijft zie link 65 klik op Praktijken Brandsma, het waterschild en drukwand van uw buurman Jent de Vries komen boven de fundering.

Als dat zo is, waarom moest dan de fundering tot een diepte van 60 cm uitgraven worden?

Klik op Uitspraken  link 10  en lees brief 22

En waarom moest dan de fundering drukbestendig en waterdicht gemaakt worden door dhr Schaafsma ?  klik op Oplichters link 54 ?

 

Punt 4.(1.2)

Hier staat, op het perceel van De Vries staan nabij de erfgrens een garage en volière .

Dit is onjuist, volgens de meting van het Kadaster staan de garage en volière gedeeltelijk in en op mijn grond en ook nog illegaal wat de gemeente nu na jaren toegeeft.

Ook met de meting van het Kadaster is De Vries het niet eens.

 

Verder staat in blad 3 punt (4.1.2)

De bestrating sluit direct aan aan de halfsteenswand (muur)van de garage ook dit is onjuist

er is in het geheel geen bestrating gelegd tegen de muren van de (illegale) garage van De Vries.

Ook dit is te zien en leg ik gaarne binnenkort uit aan de deskundige.

 

Op blad 4   (4.1.2) staat:

Dat ik zonder deugdelijke isolatie grond tegen zijn garage en volière had aangewerkt

Ook dit is onjuist, vandaar mijn beloning van 100.000 euro die de grond aanwijst die ik tegen de muren zou hebben gewerkt  klik op Unieke Beloning  link 100.

 

Verder staat op blad 4

De Vries heeft teneinde verdere vochtinwerking te voorkomen het voornemen opgevat om een waterschild te bouwen tegen de (illegale) muren van de garage en de volière alsmede een drukwandje tegen de garagemuur om de zijwaartse druk van de grond op te vangen

 

Ik begrijp dit voornemen van De Vries niet, want als het zo zou zijn wat De Vries

beweert dat de zijwaartse druk van de grond die ik er tegenaan zou hebben gewerkt de oorzaak is van de vochtinwerking in de muren, dan moet die grond toch verwijderd worden ?

 

Wie bedenkt deze onzin van waterschilden en drukwanden vragen ook de lezers van mijn site zich af. De kern van de zaak is de grond is verhoogd of niet verhoogd en meer dan duidelijk is wat op link 121 Spraakloos.nl  politiek   staat. Dat dit nooit gebeurd is en niet kan.

 

In blad 6   (4.1.5)

Hier staat

Het laatste deel van de volière ( ca  8 mtr ) hebben we het ps-schuim niet geplaatst

Ook dit is niet juist

Dit is wel geplaatst op de laatste 8 meter, en ook teer (troep) op de muren gesmeerd

Ook dit is te zien, vandaar Mijn Voorstel link51

 

Wie kan mij zeggen waar ik een overtreding heb begaan?

Wat iedereen zich afvraagt, gaat het nu om vochtinwerking in de muren, of in de fundering,

van de Vries zijn illegale garage/carport en volière.?  Wie het weet mag het zeggen.

 

Dit waren enige kanttekeningen op het Arrest van het Gerechtshof te Leeuwarden 27 april 2010 

Het wachten is nu op een Deskundige, zodat we die alles kunnen uitleggen.

 

Nog enkele vragen, daar het onmogelijk is om een tekening in mijn bezit te krijgen van

Handels Onderneming Schaafsma  die bij de offerte hoort van de Waterschilden en Drukwanden

 

 1. Hoe ziet een waterschild en een drukwand er uit die voor een bestaande garage/carport en   volière moet worden aangebracht?

 

 2.Wie heeft ervaring met waterschilden en drukwanden die hij moet laten aan brengen van de     rechters (Rechter Arjen van der Meer) voor de illegale gebouwen van zijn buurman?

En die ik moet betalen en grond moet verkopen om die illegale gebouwen in stand te houden ik krijg 250 € voor mijn grond en moet zelf de proceskosten betalen  van 1100 € plus de advokaat kosten.

 

 3.Welke gebouwen ( behalve zwembaden) moeten nadat ze zijn gebouwd voorzien worden van waterschilden en drukwanden,en dan aan 1 kant, in de buurman zijn grond ?

 

 4.Heb je een waterdichte fundering als je klikt op Oplichters link 54 en klikt op de foto die     onder de brieven staat op deze link 54.

 De foto is een gedeelte wat laat zien wat nu de situatie is langs de muren van mijn buurman ex raadslid Jent de Vries zijn illegale garage/carport en volière.

 

Wie durft op bovenstaande een reactie te geven   zodat ik dit plaats onder deze link 137

Naam wordt niet vermeld    tenzij dat U dit geen probleem vindt

Mvg  Dedoorzetter    Lolke van der Meulen

 

 

Klik hier 16 pagina`s van Gerechtshof Leeuwarden

Dit is een blader gebeuren voor de duidelijkheid klik op de pagina rechts onder of op één van de pijltjes onderaan.