Wie stopt de leugens van de Vries en zijn adv Machiels ?    Link 196

 

Lees eerst de uitspraak van de rechter klik op Uitspraken link 10 lees de brieven 21 t/m 25.

Hier leest u dat ik ook door de rechters word beschuldigd dat ik grond tegen de muren van de Vries heb gewerkt, ook dit is gelogen. lees onderstaande brief 22  punt 1

 

Een belachelijk uitspraak,dat is ook de mening van een aantal advocaten die ik de uitspraak van 28 juli 2004 per fax mocht sturen......De grootste onzin vonden deze advocaten en ook iedereen die ter plaatse is geweest wat in onderstaande brief 22 punt 1 staat, dat de Vries moet aangeven wat het minst belastende is voor Van der Meulen die grond tegen de muren van de Vries heeft gewerkt.

Mij word niets gevraagd wat ik het minst belastende vind, ook mijn 7ex adv zwijgen.

 

Nu vast staat volgens de rechters, de fam de Vries en de Getuigen dat ik grond tegen de muren van de Vries heb gewerkt, zou je toch denken dat die grond er weer weggehaald moet worden, en ik alles weer in oorspronkelijke staat terug moet brengen.

 

Maar niets is minder waar, lees in onderstaande brief 22 punt 2 wat voor zotheid de Vries en zijn advocaat Machiels bedenken, en hebben het over Waterschilden en Drukwanden die in de grond (mijn grond) aangebracht moet worden,

Ik heb een aantal aannemers gevraagd of die wel eens waterschilden en Drukwanden hebben geplaatst als er grond tegen de muren is gewerkt ,waar ik van word beschuldigd.

Geen aannemer die dit geplaatst heeft, wel vroegen ze zich af wie bedenkt deze onzin,dat zijn de fam de Vries en hun advocaat Machiels, en de rechters advocaten deurwaarders en notarissen enz gaan hier in mee, ondanks dat ik ze gewezen heb op bovenstaande, en dat vanaf 1999.

 

Nu de Gerechtsdeurwaarders  Kroes en Flikkema en De Jager en De Veen

deze zouden beiden mijn huis veilen, omdat ik weigerde mee te werken aan het plaatsen van de Waterschilden en de Drukwanden. De Jager kwam 24 maart 2005 langs lees onderstaande brief 95 en schrijft de geoffreerde werkzaamheden zijn voltooid en wou geld zie brief 95.

Ik heb deurwaarder Bouke Thomas De Jager bovenstaande uitgelegd, en ook gewaarschuwd voor Jent en Ria de Vries en hun advocaat Machiels, maar hij bleef er bij dat de geoffreerde werkzaam heden volledig waren voltooid.

Het is mij en iedereen wel duidelijk na het lezen van onderstaande brieven 96 van ing. W.H.Bakker en brief 96a van Gerechtsdeurwaarder dhr Noppe wie hier staat te LIEGEN.

Ook deze heren Bakker en Noppe staan nu als leugenaar bekent.

 

Zo heeft de fam de Vries met zijn advocaat Machiels iedereen in de maling genomen

Zelfs zijn eigen vrouw Ria zijn zoon Wessel de Vries ,zijn (vrienden ?) Klaas Meindertsma en Bert Allema, klik op Getuigenverklaringen link 5.

 

Ik heb nu vanaf  1999 geprobeerd uit te leggen dat Jentje en Ria de Vries de leugenaars zijn die mij brief 1 en 2 stuurden ook in brief 13 en 14 staat dhr Bakker weer bekent als leugenaar dit leest u op als u klikt op  De eerste brieven van J de Vries  link1

En als ik vanaf 1999 de waarheid  vertel aan de rechters word ik gestoord verklaard.

Klik op  Wie is Gestoord link 57.

Ik weet niet waar ik vanaf 1999 schuldig aan ben, wel voel ik mij klik op  Ik ben Genaaid  link 32.

Mijn vraag is dan ook Wie stopt de Leugens van de Vries en zijn advocaat Machiels  ??

Laat iedereen duidelijk zijn dat ik nooit toegeef wat ik bewijsbaar nooit gedaan heb.

Kik ook op Mening deskundige  link 59 iemand met 30jaar ervaring in de Bouw.

 

 

Binnenkort op mijn site hoe ik mijn grond op een leugenachtige manier kwijt raakte aan J de Vries.